BadılCan
Active member
Önümüzdeki hafta Delaware’de yargılanacak olan Dominion Voting Systems – Fox News iftira davasının, gazetecilik etiği, kontrolsüz yanlış bilgi akışı ve kutuplaşmış bir çağda Amerikalıların gerçekleri ve gerçek olmayanları ayırt etme becerileri hakkında hararetli tartışmaları alevlendirmesi bekleniyor.
Hukuk ve medya topluluklarının belirli bir kesimi için süreç başka bir şey olarak da şekilleniyor: Super Bowl’a eşdeğer iftira yasası.
Kıdemli First Amendment avukatı Martin Garbus, “Yüzlerce hakaret davasına karıştım ve hiç böyle bir dava olmadı” dedi. Bu, Amerikan tarihinde dramatik bir an olacak” dedi.
Jüri seçimi Perşembe günü Wilmington’daki Delaware Yüksek Mahkemesinde başlayacak olan dava, şimdiye kadar Fox News’in iç işleyişine dair emsalsiz içgörüsüyle dikkate değerdi. Kanıt olarak sunulan e-postalar ve metin mesajları, Fox sunucusu Tucker Carlson’ın eski Başkan Donald J. Trump’ı akranlarına ve ailesi Fox medya imparatorluğunu kontrol eden Rupert Murdoch’a saldırgan bir şekilde hakaret ettiğini ve diğer ifşaların yanı sıra editoryal kararları etkilediğini gösterdi.
Şimdi, aylarca süren tanıklıklar ve düello dilekçelerinden sonra, avukatlar bir jüri önüne çıkacak ve hukuk bilim adamları ve medya savunucuları, argümanların muhtemelen Amerika’nın iftira yasasının daha zorlu meselelerinden bazılarını araştıracağını söylüyor.
Bir seçim teknolojisi şirketi olan Dominion, Fox News’in şirketin Joseph R. Biden Jr çalmak için 2020 başkanlık seçimlerini geciktirmek için ayrıntılı bir komploya karıştığı yönündeki yanlış iddiaları yaymasının ardından 1,6 milyar dolar tazminat talep ediyor. Maria Bartiromo ve Lou Dobbs gibi sunucuların sunduğu Fox programlarında tekrarlanan iddialar, Bay Trump’ın Amerikalıları gerçekten kaybetmediğine ikna etme çabalarının merkezinde yer aldı.
Fox avukatları, ağın bir haber toplama kuruluşu olarak korunduğunu ve görevdeki bir başkanın avukatları tarafından yapılan seçmen dolandırıcılığı iddialarının haber değerinin somut örneği olduğunu savundu. Ağ, “Nihayetinde, bu davanın konusu, Birinci Değişiklik’in medyanın mutlak haber verme hakkını korumasıdır” dedi.
Fox News ve Dominion Seçmen Sistemleri
Oylama makinesi üreticisi Dominion tarafından Fox News aleyhine açılan bir davanın belgeleri, 2020 seçimleriyle ilgili yanlış iddialar üzerine ağ içindeki tartışmaya ışık tuttu.
Amerikan hukuk sisteminde iftirayı kanıtlamak zordur, büyük ölçüde Haberler v. Sullivan, 1964 Yüksek Mahkeme kararı Brown v. Topeka Eğitim Kurulu gibi medeni haklar olarak Birinci Değişiklik için kritik olarak değerlendirildi.
Sullivan davası, tanınmış kişilerin karalandığını kanıtlamaları için yüksek bir yasal engel oluşturdu. Bir davacı, yalnızca bir haber kuruluşunun yanlış bilgi yayınladığını değil, aynı zamanda bilginin yanlış olduğunu bilerek veya gerçeği pervasızca hiçe sayarak bunu “fiili kötülükle” yaptığını kanıtlamalıdır.
Bu motivasyon sorunu, Dominion davasının merkezinde yer alır. Yargıç Eric M. Davis daha önce ön duruşmada Fox tarafından yayınlanan Dominion hakkındaki ifadelerin yanlış olduğunu belirlemişti. İddiaların büyük olasılıkla yanlış olduğunun farkında olmasına rağmen, Fox’un kasıtlı olarak yalanlar yayıp yaymadığına karar vermeyi jüriye bıraktı.
Belgeler, Fox yöneticilerinin ve sunucularının 2020 seçimlerinden sonra bir izleyici isyanı nedeniyle paniğe kapıldığını gösteriyor, çünkü kısmen ağın izleyicileri kanalın Bay Trump’ın hile iddialarını yeterince benimsemediğine inanıyor. Dominion, bu kanıtları, iddiaların doğru olmadığına dair çok sayıda kanıt olmasına rağmen, Fox’un Dominion’u içeren komplo teorilerini kendi mali kazancı için yaydığını iddia etmek için kullanabilir. (Fox, Dominion’un kanıtlarını “seçtiğini” ve ağın yalnızca haberleri bildirdiğini söyledi.)
First Amendment’in avukatı Bay Garbus, onlarca yılını karalama davalarında medya kuruluşlarının haklarını savunarak geçirdi. Ancak bazı medya savunucuları gibi, Fox News’in kaybetmesi gerektiğine inanıyor – kısmen Fox’un zaferinin gazeteciler için daha geniş korumaları geri alma yönünde artan çabaları cesaretlendirebileceği için.
Öncelikli olarak muhafazakarların öncülük ettiği, ancak münhasıran olmamakla birlikte, bu çabalar, 1964 Sullivan kararının haber ajanslarına çok fazla serbestlik tanıdığını ve haber ajanslarının habercilikleri için daha ciddi sonuçlarla karşılaşması gerektiğini öne sürüyor. Yüksek Mahkeme Yargıcı Clarence Thomas ve Florida Valisi Ron DeSantis gibi bu görüşün önde gelen savunucularından bazıları, Fox programlamanın sağcı görüşlerine sempati duyan muhafazakar kahramanlardır. Ancak Fox, Dominion davasında galip gelirse, sonuç, iftira çıtasının çok yüksek olduğu tartışmasını alevlendirebilir.
Tüm medya savunucuları bu akıl yürütme ile aynı fikirde değil. Hatta bazıları Fox’un kaybedilmesinin diğer haber kuruluşlarının başını belaya sokabileceğine inanıyor.
Minnesota Üniversitesi’nde medya hukuku öğreten Basın Özgürlüğü Muhabirler Komitesi’nin eski yönetici direktörü Jane Kirtley, Fox’u eleştirenleri “birinin Fox’un kesinlikle yalan söylediğini söylemesi için yoğun bir arzu” gördüğünü söyledi. Ancak, “Dominion için bir galibiyeti kesinlikle haber medyası için bir galibiyet olarak görmüyorum” diye ekledi.
Bayan Kirtley, “Bir etik uzmanı olarak, Fox hakkında öğrendiklerimizin çoğundan pişmanlık duyuyorum ve bunu asla iyi bir gazetecilik uygulaması örneği olarak görmem,” dedi. “Ama her zaman yasanın, yapmamaları gerektiğini düşündüğüm şeyleri yapan haber kuruluşlarını bile koruması gerektiğine inandım.” Hataya yer olmalı.”
Bayan Kirtley, Dominion davasının diğer haber kuruluşlarına karşı mükerrer davalara yol açabileceğinden ve mahkemelerin kendi iyi gazetecilik uygulamaları standartlarını uygulamaya başlayabileceğinden endişe duyduğunu söyledi.
Dominion’ın dahili e-postaları ve metin alışverişlerini ortaya çıkarma çabalarının, diğer iftira davacıları tarafından çoğaltılabileceğini ve aksi takdirde iyi niyetle hareket edebilecek haber kaynakları için utanç verici ifşalara yol açabileceğini de sözlerine ekledi.
“Haber merkezlerinde editoryal süreçlerin yoğun bir incelemesi var ve halkın bunu pek olumlu karşılayacağından emin değilim” dedi. “Belki e-postalar, diğer insanların çok ciddiye aldığı şeylerle şaka yaptıklarını veya dalga geçtiklerini gösteriyor.”
Gazetecilik, “bir bilim değildir” dedi ve mahkemelerin haber toplamanın neyin etik olduğunu belirlemesinden rahatsız olduğunu söyledi.
Fox, bu haftaki duruşma öncesinde bazı aksilikler yaşadı. Salı günü Yargıç Davis, ağın Dominion hakkındaki iddiaları, iddiaların haber değeri taşıdığı gerekçesiyle yayınladığını iddia etmesini yasakladı, bu da çok önemli bir savunma hattı. Çarşamba günü, Fox News’e bir yaptırım uyguladı ve ağın ek kanıtları zamanında ifşa etmesiyle ilgili soruların su yüzüne çıkması üzerine hukuk ekibini azarladı. Yargıç, muhtemelen konuyla ilgili bir soruşturma açacağını söyledi; Ağ, avukatlarının “ilk öğrendiğimizde” ek kanıtlar sunduğunu söyledi.
Duruşma, Bay Murdoch, Bay Carlson, Bayan Bartiromo ve Fox News Media yönetici direktörü Suzanne Scott dahil olmak üzere yüksek profilli Fox figürlerinin ifadelerini içerebilir.
tarafından üretilen ses Parin Behruz.
Hukuk ve medya topluluklarının belirli bir kesimi için süreç başka bir şey olarak da şekilleniyor: Super Bowl’a eşdeğer iftira yasası.
Kıdemli First Amendment avukatı Martin Garbus, “Yüzlerce hakaret davasına karıştım ve hiç böyle bir dava olmadı” dedi. Bu, Amerikan tarihinde dramatik bir an olacak” dedi.
Jüri seçimi Perşembe günü Wilmington’daki Delaware Yüksek Mahkemesinde başlayacak olan dava, şimdiye kadar Fox News’in iç işleyişine dair emsalsiz içgörüsüyle dikkate değerdi. Kanıt olarak sunulan e-postalar ve metin mesajları, Fox sunucusu Tucker Carlson’ın eski Başkan Donald J. Trump’ı akranlarına ve ailesi Fox medya imparatorluğunu kontrol eden Rupert Murdoch’a saldırgan bir şekilde hakaret ettiğini ve diğer ifşaların yanı sıra editoryal kararları etkilediğini gösterdi.
Şimdi, aylarca süren tanıklıklar ve düello dilekçelerinden sonra, avukatlar bir jüri önüne çıkacak ve hukuk bilim adamları ve medya savunucuları, argümanların muhtemelen Amerika’nın iftira yasasının daha zorlu meselelerinden bazılarını araştıracağını söylüyor.
Bir seçim teknolojisi şirketi olan Dominion, Fox News’in şirketin Joseph R. Biden Jr çalmak için 2020 başkanlık seçimlerini geciktirmek için ayrıntılı bir komploya karıştığı yönündeki yanlış iddiaları yaymasının ardından 1,6 milyar dolar tazminat talep ediyor. Maria Bartiromo ve Lou Dobbs gibi sunucuların sunduğu Fox programlarında tekrarlanan iddialar, Bay Trump’ın Amerikalıları gerçekten kaybetmediğine ikna etme çabalarının merkezinde yer aldı.
Fox avukatları, ağın bir haber toplama kuruluşu olarak korunduğunu ve görevdeki bir başkanın avukatları tarafından yapılan seçmen dolandırıcılığı iddialarının haber değerinin somut örneği olduğunu savundu. Ağ, “Nihayetinde, bu davanın konusu, Birinci Değişiklik’in medyanın mutlak haber verme hakkını korumasıdır” dedi.
Fox News ve Dominion Seçmen Sistemleri
Oylama makinesi üreticisi Dominion tarafından Fox News aleyhine açılan bir davanın belgeleri, 2020 seçimleriyle ilgili yanlış iddialar üzerine ağ içindeki tartışmaya ışık tuttu.
Amerikan hukuk sisteminde iftirayı kanıtlamak zordur, büyük ölçüde Haberler v. Sullivan, 1964 Yüksek Mahkeme kararı Brown v. Topeka Eğitim Kurulu gibi medeni haklar olarak Birinci Değişiklik için kritik olarak değerlendirildi.
Sullivan davası, tanınmış kişilerin karalandığını kanıtlamaları için yüksek bir yasal engel oluşturdu. Bir davacı, yalnızca bir haber kuruluşunun yanlış bilgi yayınladığını değil, aynı zamanda bilginin yanlış olduğunu bilerek veya gerçeği pervasızca hiçe sayarak bunu “fiili kötülükle” yaptığını kanıtlamalıdır.
Bu motivasyon sorunu, Dominion davasının merkezinde yer alır. Yargıç Eric M. Davis daha önce ön duruşmada Fox tarafından yayınlanan Dominion hakkındaki ifadelerin yanlış olduğunu belirlemişti. İddiaların büyük olasılıkla yanlış olduğunun farkında olmasına rağmen, Fox’un kasıtlı olarak yalanlar yayıp yaymadığına karar vermeyi jüriye bıraktı.
Belgeler, Fox yöneticilerinin ve sunucularının 2020 seçimlerinden sonra bir izleyici isyanı nedeniyle paniğe kapıldığını gösteriyor, çünkü kısmen ağın izleyicileri kanalın Bay Trump’ın hile iddialarını yeterince benimsemediğine inanıyor. Dominion, bu kanıtları, iddiaların doğru olmadığına dair çok sayıda kanıt olmasına rağmen, Fox’un Dominion’u içeren komplo teorilerini kendi mali kazancı için yaydığını iddia etmek için kullanabilir. (Fox, Dominion’un kanıtlarını “seçtiğini” ve ağın yalnızca haberleri bildirdiğini söyledi.)
First Amendment’in avukatı Bay Garbus, onlarca yılını karalama davalarında medya kuruluşlarının haklarını savunarak geçirdi. Ancak bazı medya savunucuları gibi, Fox News’in kaybetmesi gerektiğine inanıyor – kısmen Fox’un zaferinin gazeteciler için daha geniş korumaları geri alma yönünde artan çabaları cesaretlendirebileceği için.
Öncelikli olarak muhafazakarların öncülük ettiği, ancak münhasıran olmamakla birlikte, bu çabalar, 1964 Sullivan kararının haber ajanslarına çok fazla serbestlik tanıdığını ve haber ajanslarının habercilikleri için daha ciddi sonuçlarla karşılaşması gerektiğini öne sürüyor. Yüksek Mahkeme Yargıcı Clarence Thomas ve Florida Valisi Ron DeSantis gibi bu görüşün önde gelen savunucularından bazıları, Fox programlamanın sağcı görüşlerine sempati duyan muhafazakar kahramanlardır. Ancak Fox, Dominion davasında galip gelirse, sonuç, iftira çıtasının çok yüksek olduğu tartışmasını alevlendirebilir.
Tüm medya savunucuları bu akıl yürütme ile aynı fikirde değil. Hatta bazıları Fox’un kaybedilmesinin diğer haber kuruluşlarının başını belaya sokabileceğine inanıyor.
Minnesota Üniversitesi’nde medya hukuku öğreten Basın Özgürlüğü Muhabirler Komitesi’nin eski yönetici direktörü Jane Kirtley, Fox’u eleştirenleri “birinin Fox’un kesinlikle yalan söylediğini söylemesi için yoğun bir arzu” gördüğünü söyledi. Ancak, “Dominion için bir galibiyeti kesinlikle haber medyası için bir galibiyet olarak görmüyorum” diye ekledi.
Bayan Kirtley, “Bir etik uzmanı olarak, Fox hakkında öğrendiklerimizin çoğundan pişmanlık duyuyorum ve bunu asla iyi bir gazetecilik uygulaması örneği olarak görmem,” dedi. “Ama her zaman yasanın, yapmamaları gerektiğini düşündüğüm şeyleri yapan haber kuruluşlarını bile koruması gerektiğine inandım.” Hataya yer olmalı.”
Bayan Kirtley, Dominion davasının diğer haber kuruluşlarına karşı mükerrer davalara yol açabileceğinden ve mahkemelerin kendi iyi gazetecilik uygulamaları standartlarını uygulamaya başlayabileceğinden endişe duyduğunu söyledi.
Dominion’ın dahili e-postaları ve metin alışverişlerini ortaya çıkarma çabalarının, diğer iftira davacıları tarafından çoğaltılabileceğini ve aksi takdirde iyi niyetle hareket edebilecek haber kaynakları için utanç verici ifşalara yol açabileceğini de sözlerine ekledi.
“Haber merkezlerinde editoryal süreçlerin yoğun bir incelemesi var ve halkın bunu pek olumlu karşılayacağından emin değilim” dedi. “Belki e-postalar, diğer insanların çok ciddiye aldığı şeylerle şaka yaptıklarını veya dalga geçtiklerini gösteriyor.”
Gazetecilik, “bir bilim değildir” dedi ve mahkemelerin haber toplamanın neyin etik olduğunu belirlemesinden rahatsız olduğunu söyledi.
Fox, bu haftaki duruşma öncesinde bazı aksilikler yaşadı. Salı günü Yargıç Davis, ağın Dominion hakkındaki iddiaları, iddiaların haber değeri taşıdığı gerekçesiyle yayınladığını iddia etmesini yasakladı, bu da çok önemli bir savunma hattı. Çarşamba günü, Fox News’e bir yaptırım uyguladı ve ağın ek kanıtları zamanında ifşa etmesiyle ilgili soruların su yüzüne çıkması üzerine hukuk ekibini azarladı. Yargıç, muhtemelen konuyla ilgili bir soruşturma açacağını söyledi; Ağ, avukatlarının “ilk öğrendiğimizde” ek kanıtlar sunduğunu söyledi.
Duruşma, Bay Murdoch, Bay Carlson, Bayan Bartiromo ve Fox News Media yönetici direktörü Suzanne Scott dahil olmak üzere yüksek profilli Fox figürlerinin ifadelerini içerebilir.
tarafından üretilen ses Parin Behruz.