BadılCan
Active member
Dominion Voting Systems’in Fox News’e karşı açtığı davanın son dakikada çözülmesi, medyaya sağlanan Birinci Değişiklik korumalarının üst düzey testini hafifletti. Ancak ufukta daha fazla zorluk olması muhtemeldir.
Yargıtay’ın Haberler – Sullivan davasında oybirliğiyle aldığı ve tanınmış kişilerin medyaya yönelik iftira davalarını kazanmasını zorlaştıran kararından yaklaşık 60 yıl sonra, hakimler, politikacılar ve avukatlar tarafından, hepsi olmasa da çoğu ısrarla, dönüm noktası niteliğindeki karar muhafazakarlar tarafından saldırıya uğradı.
Oylama makinesi üreticisinin, Dominion’un 2020 seçimlerindeki rolü hakkında yalanlar yaydığı için Fox News’ten 1,6 milyar dolar tazminat talep ettiği Dominion davası, tartışmayı yeniden şekillendirme potansiyeline sahipti.
Fox News kaybederse, güçlü bir haber kuruluşu rekor kıran bir hasarla karşı karşıya kaldı. Ancak kablolu haber ağının kazanması, haber medyasını temsil eden avukatlar arasında bile, federal mahkemelerin Birinci Değişikliğe ilişkin yorumlarının herhangi birini pervasız ve zararlı yalanlardan sorumlu tutmayı imkansız kılıp kılmadığı konusunda soruları gündeme getirecekti.
Dominion’u temsil eden hukuk firmalarından birinin kurucusunun, Yargıtay’ın Sullivan’daki kararını bozması için bir kampanya yürütmesi tesadüf değil.
Fox News’in 787.5 milyon dolarlık uzlaşması — bir iftira davasında şimdiye kadarki en büyük ödemelerden biri — Sullivan kararının kapsamının bu sefer test edilmeyeceği anlamına geliyor.
1964 tarihli bu kararda yargıçlar, yetkililerin bir hakaret davasını kazanmak için bir makaledeki olgusal yanlışlıkların kendilerine zarar verdiğini göstermekten daha fazlasını yapması gerektiğine hükmetti. Ayrıca, bu yalanların “gerçek kötülüğün” ürünü olduğunu – başka bir deyişle, kasıtlı olduklarını veya gerçeğe pervasızca aldırış etmemelerinden kaynaklandığını kanıtlamaları gerekiyordu.
Onlarca yıldır, Sullivan kararı, gazetecilerin kamuoyuna tanınmış kişiler hakkında, yanlışlıkla bir hatayı – ciddi bir hata bile olsa – yayınlamanın onları yıkıcı bir hasara maruz bırakabileceğinden korkmadan haber yapmasına izin veren temel bir koruma olarak görüldü.
Ancak son yıllarda, eski Başkan Donald J. Trump ve diğer muhafazakar liderler haber medyasını patlattıkça, bu fikir birliği yıprandı.
2019’da Yüksek Mahkeme, Bill Cosby’yi tecavüzle suçlayan bir kadının ona iftira davası açtığı bir davayı görmemeye karar verdiğinde bir dönüm noktası geldi. Mahkemenin davayı kabul etmemesi konusunda hemfikir olan Yargıç Clarence Thomas, Sullivan kararının ve mahkemenin müteakip kararlarından bazılarının “anayasa hukuku kılığına giren siyasi amaçlı kararlar” olduğunu ve bozulması gerektiğini yazdı.
Yargıç Thomas’ın ateşli onayı, haber medyası için Birinci Değişiklik korumalarını kaldırmaya yönelik bir kampanyayı hızlandırdı. İki yıl sonra Yargıç Neil M. Gorsuch, “gerçek olmayanların daha önce hayal bile edilemeyecek bir ölçekte ve yollarla yayınlanması için sert bir sübvansiyon haline geldiğini” söylediği Sullivan’ı yeniden değerlendirmeye açık olduğunun sinyalini verdi.
Son mahkeme davalarında, eski Senato adayları Don Blankenship ve Roy Moore ve eski Kongre Üyesi Devin Nunes dahil olmak üzere haber medyasını karalama nedeniyle dava eden Cumhuriyetçi politikacılar, hakimleri Sullivan kararını bozmaya özellikle çağırdılar.
Davalarını kazanmaya çalışmanın yanı sıra, bariz amaç, Yargıtay’a Sullivan’ı yeniden yargılama fırsatı sağlamaktı.
Emekli olana kadar Haberler’ı ve diğer haber kuruluşlarını düzenli olarak temsil eden tanınmış bir First Amendment avukatı olan Lee Levine, “Kesinlikle strateji bu” dedi. “Devam edecek.”
Aynı zamanda, Heritage Foundation ve Federalist Society gibi muhafazakar gruplar, Sullivan kararının iddiaya göre önyargılı, kinci gazetecilerin düşmanlarını hiçbir ceza görmeden karalamalarına nasıl izin verdiğini tartışmak için halka açık paneller düzenlediler.
Fox News’e karşı açtığı davada Dominion’u temsil eden bir karalama hukuku firması olan Clare Locke’un kurucu ortağı Elizabeth M. Locke, Sullivan kararını bozmanın en sesli savunucularından biri olarak ortaya çıktı.
Bayan Locke bu yıl “Bu davalardan biriyle savaşmak ve kazanmak neredeyse imkansız” dedi. Medya “herhangi bir sorumluluktan tamamen muaftır”. (Aslında, Bayan Locke’un hukuk firması ve diğerleri yakın zamanda medyaya iftira attığı için dava açan kamuya mal olmuş kişiler için multi-milyon dolarlık jüri kararı kazandı.)
Bayan Locke, Sullivan’ın geri dönüşüne destek oluşturmak için Florida Valisi Ron DeSantis’in ev sahipliğinde televizyonda yayınlanan bir etkinlikte konuştu.
“‘Biliyor musun? Birine iftira atarsanız, bunun yanlış olduğunu bilirsiniz ve ödevinizi yapmadınız, sorumlu tutulmanız gerekir,” dedi DeSantis, arkasındaki bir ekranda “GERÇEĞİ SÖYLEYİN” ibaresiyle Şubat etkinliğinde. (Aslında Sullivan kararı, gazetecileri yayınladıklarının yanlış olduğunu bildikleri takdirde sorumluluktan korumaz.)
Bay DeSantis, bazı uzmanların Yüksek Mahkeme’ye Sullivan’ı yeniden gözden geçirme fırsatı verecek bir hukuk savaşını ateşleme girişimi olarak gördüğü, medyaya yönelik yasal korumaları sınırlamak için eyalet yasama meclislerini zorluyor.
Devasa Dominion anlaşması, Bayan Locke, Bay DeSantis ve diğerlerinin iftira davalarının esasen kamuya mal olmuş kişiler için kazanılamaz olduğu yönündeki iddialarını çürütüyor.
Dominion’u Bayan Locke’un firmasıyla birlikte temsil eden avukatlardan biri olan Rodney A. Smolla, “Bu, uygun kötülük standardı altında davacıların nasıl kazanabileceğinin ve büyük kazanabileceğinin bir örneğidir,” dedi. İftira davalarının kazanılamaz olduğu “Bu, bu argümandan biraz oksijen alır”.
Ancak, anlaşmanın bu kadar büyük olmasının nedeninin, Dominion’un avukatlarının, Fox yöneticilerinin ve canlı yayın şahsiyetlerinin Dominion hakkında öne sürdükleri iddiaların yanlış olduğunu özel olarak kabul ettikleri tonlarca kaydı ortaya çıkarmak için yasal soruşturma sürecini kullanmaları olduğunu söyledi.
Vermont Hukuk ve Enstitüsü başkanı Bay Smolla, bunun iftira davalarındaki yargıçların, mahkemeyi sanıkların gerçek bir kötülükle hareket etmiş olabileceğine ikna etmeden önce, davacıların soruşturma açmasına daha sık izin vermesi gerektiğini gösterdiğini söyledi.
“Buradaki mahkemenin Dominion’a keşif yapma fırsatı vermesi zaferin yolunu açtı” dedi. “Bu dava, bunun nihai örneği – tespit edilmeden gerçek bir kötülük vakası yapmak gerçekten zor.”
Dominion anlaşmasının Yargıç Thomas’ı mı yoksa Yargıç Gorsuch’u mu etkileyeceği belli değil. Yargıç Thomas’ın Sullivan’ı devirme iddiası, büyük ölçüde, mahkemenin gerçek kötülük standardının tarihsel bir gerekçesi olmadığı şeklindeki – bazı hukukçuların itiraz ettiği – iddiasına dayanıyordu. Yargıç Gorsuch, standardın pratik sonuçlarına daha çok odaklandı.
Bayan Locke, Dominion davasının sonucunu, haber medyasının dizginlenmesi gerektiğine olan inancının teyidi olarak gördü.
Çarşamba günü bir e-postada, “Dominion anlaşmasının büyüklüğü, Amerikan medyasının Sullivan rejimi altında halka yalan söyleme konusunda ne kadar rahat olduğunu gösteriyor” diye yazdı. “Her gün ele alınmayan sayısız başka örnek var.”
Dominion anlaşması göz önüne alındığında, Yüksek Mahkemenin Sullivan’ı geri alması gerektiğine hâlâ inanıyor muydu?
Bayan Locke, “Kesinlikle evet” diye yanıtladı.
Yargıtay’ın Haberler – Sullivan davasında oybirliğiyle aldığı ve tanınmış kişilerin medyaya yönelik iftira davalarını kazanmasını zorlaştıran kararından yaklaşık 60 yıl sonra, hakimler, politikacılar ve avukatlar tarafından, hepsi olmasa da çoğu ısrarla, dönüm noktası niteliğindeki karar muhafazakarlar tarafından saldırıya uğradı.
Oylama makinesi üreticisinin, Dominion’un 2020 seçimlerindeki rolü hakkında yalanlar yaydığı için Fox News’ten 1,6 milyar dolar tazminat talep ettiği Dominion davası, tartışmayı yeniden şekillendirme potansiyeline sahipti.
Fox News kaybederse, güçlü bir haber kuruluşu rekor kıran bir hasarla karşı karşıya kaldı. Ancak kablolu haber ağının kazanması, haber medyasını temsil eden avukatlar arasında bile, federal mahkemelerin Birinci Değişikliğe ilişkin yorumlarının herhangi birini pervasız ve zararlı yalanlardan sorumlu tutmayı imkansız kılıp kılmadığı konusunda soruları gündeme getirecekti.
Dominion’u temsil eden hukuk firmalarından birinin kurucusunun, Yargıtay’ın Sullivan’daki kararını bozması için bir kampanya yürütmesi tesadüf değil.
Fox News’in 787.5 milyon dolarlık uzlaşması — bir iftira davasında şimdiye kadarki en büyük ödemelerden biri — Sullivan kararının kapsamının bu sefer test edilmeyeceği anlamına geliyor.
1964 tarihli bu kararda yargıçlar, yetkililerin bir hakaret davasını kazanmak için bir makaledeki olgusal yanlışlıkların kendilerine zarar verdiğini göstermekten daha fazlasını yapması gerektiğine hükmetti. Ayrıca, bu yalanların “gerçek kötülüğün” ürünü olduğunu – başka bir deyişle, kasıtlı olduklarını veya gerçeğe pervasızca aldırış etmemelerinden kaynaklandığını kanıtlamaları gerekiyordu.
Onlarca yıldır, Sullivan kararı, gazetecilerin kamuoyuna tanınmış kişiler hakkında, yanlışlıkla bir hatayı – ciddi bir hata bile olsa – yayınlamanın onları yıkıcı bir hasara maruz bırakabileceğinden korkmadan haber yapmasına izin veren temel bir koruma olarak görüldü.
Ancak son yıllarda, eski Başkan Donald J. Trump ve diğer muhafazakar liderler haber medyasını patlattıkça, bu fikir birliği yıprandı.
2019’da Yüksek Mahkeme, Bill Cosby’yi tecavüzle suçlayan bir kadının ona iftira davası açtığı bir davayı görmemeye karar verdiğinde bir dönüm noktası geldi. Mahkemenin davayı kabul etmemesi konusunda hemfikir olan Yargıç Clarence Thomas, Sullivan kararının ve mahkemenin müteakip kararlarından bazılarının “anayasa hukuku kılığına giren siyasi amaçlı kararlar” olduğunu ve bozulması gerektiğini yazdı.
Yargıç Thomas’ın ateşli onayı, haber medyası için Birinci Değişiklik korumalarını kaldırmaya yönelik bir kampanyayı hızlandırdı. İki yıl sonra Yargıç Neil M. Gorsuch, “gerçek olmayanların daha önce hayal bile edilemeyecek bir ölçekte ve yollarla yayınlanması için sert bir sübvansiyon haline geldiğini” söylediği Sullivan’ı yeniden değerlendirmeye açık olduğunun sinyalini verdi.
Son mahkeme davalarında, eski Senato adayları Don Blankenship ve Roy Moore ve eski Kongre Üyesi Devin Nunes dahil olmak üzere haber medyasını karalama nedeniyle dava eden Cumhuriyetçi politikacılar, hakimleri Sullivan kararını bozmaya özellikle çağırdılar.
Davalarını kazanmaya çalışmanın yanı sıra, bariz amaç, Yargıtay’a Sullivan’ı yeniden yargılama fırsatı sağlamaktı.
Emekli olana kadar Haberler’ı ve diğer haber kuruluşlarını düzenli olarak temsil eden tanınmış bir First Amendment avukatı olan Lee Levine, “Kesinlikle strateji bu” dedi. “Devam edecek.”
Aynı zamanda, Heritage Foundation ve Federalist Society gibi muhafazakar gruplar, Sullivan kararının iddiaya göre önyargılı, kinci gazetecilerin düşmanlarını hiçbir ceza görmeden karalamalarına nasıl izin verdiğini tartışmak için halka açık paneller düzenlediler.
Fox News’e karşı açtığı davada Dominion’u temsil eden bir karalama hukuku firması olan Clare Locke’un kurucu ortağı Elizabeth M. Locke, Sullivan kararını bozmanın en sesli savunucularından biri olarak ortaya çıktı.
Bayan Locke bu yıl “Bu davalardan biriyle savaşmak ve kazanmak neredeyse imkansız” dedi. Medya “herhangi bir sorumluluktan tamamen muaftır”. (Aslında, Bayan Locke’un hukuk firması ve diğerleri yakın zamanda medyaya iftira attığı için dava açan kamuya mal olmuş kişiler için multi-milyon dolarlık jüri kararı kazandı.)
Bayan Locke, Sullivan’ın geri dönüşüne destek oluşturmak için Florida Valisi Ron DeSantis’in ev sahipliğinde televizyonda yayınlanan bir etkinlikte konuştu.
“‘Biliyor musun? Birine iftira atarsanız, bunun yanlış olduğunu bilirsiniz ve ödevinizi yapmadınız, sorumlu tutulmanız gerekir,” dedi DeSantis, arkasındaki bir ekranda “GERÇEĞİ SÖYLEYİN” ibaresiyle Şubat etkinliğinde. (Aslında Sullivan kararı, gazetecileri yayınladıklarının yanlış olduğunu bildikleri takdirde sorumluluktan korumaz.)
Bay DeSantis, bazı uzmanların Yüksek Mahkeme’ye Sullivan’ı yeniden gözden geçirme fırsatı verecek bir hukuk savaşını ateşleme girişimi olarak gördüğü, medyaya yönelik yasal korumaları sınırlamak için eyalet yasama meclislerini zorluyor.
Devasa Dominion anlaşması, Bayan Locke, Bay DeSantis ve diğerlerinin iftira davalarının esasen kamuya mal olmuş kişiler için kazanılamaz olduğu yönündeki iddialarını çürütüyor.
Dominion’u Bayan Locke’un firmasıyla birlikte temsil eden avukatlardan biri olan Rodney A. Smolla, “Bu, uygun kötülük standardı altında davacıların nasıl kazanabileceğinin ve büyük kazanabileceğinin bir örneğidir,” dedi. İftira davalarının kazanılamaz olduğu “Bu, bu argümandan biraz oksijen alır”.
Ancak, anlaşmanın bu kadar büyük olmasının nedeninin, Dominion’un avukatlarının, Fox yöneticilerinin ve canlı yayın şahsiyetlerinin Dominion hakkında öne sürdükleri iddiaların yanlış olduğunu özel olarak kabul ettikleri tonlarca kaydı ortaya çıkarmak için yasal soruşturma sürecini kullanmaları olduğunu söyledi.
Vermont Hukuk ve Enstitüsü başkanı Bay Smolla, bunun iftira davalarındaki yargıçların, mahkemeyi sanıkların gerçek bir kötülükle hareket etmiş olabileceğine ikna etmeden önce, davacıların soruşturma açmasına daha sık izin vermesi gerektiğini gösterdiğini söyledi.
“Buradaki mahkemenin Dominion’a keşif yapma fırsatı vermesi zaferin yolunu açtı” dedi. “Bu dava, bunun nihai örneği – tespit edilmeden gerçek bir kötülük vakası yapmak gerçekten zor.”
Dominion anlaşmasının Yargıç Thomas’ı mı yoksa Yargıç Gorsuch’u mu etkileyeceği belli değil. Yargıç Thomas’ın Sullivan’ı devirme iddiası, büyük ölçüde, mahkemenin gerçek kötülük standardının tarihsel bir gerekçesi olmadığı şeklindeki – bazı hukukçuların itiraz ettiği – iddiasına dayanıyordu. Yargıç Gorsuch, standardın pratik sonuçlarına daha çok odaklandı.
Bayan Locke, Dominion davasının sonucunu, haber medyasının dizginlenmesi gerektiğine olan inancının teyidi olarak gördü.
Çarşamba günü bir e-postada, “Dominion anlaşmasının büyüklüğü, Amerikan medyasının Sullivan rejimi altında halka yalan söyleme konusunda ne kadar rahat olduğunu gösteriyor” diye yazdı. “Her gün ele alınmayan sayısız başka örnek var.”
Dominion anlaşması göz önüne alındığında, Yüksek Mahkemenin Sullivan’ı geri alması gerektiğine hâlâ inanıyor muydu?
Bayan Locke, “Kesinlikle evet” diye yanıtladı.