BadılCan
Active member
WILMINGTON, Delaware – Delaware Yüksek Mahkemesi’ndeki bir yargıcın, Amerikan hukukunda çok az emsali olan bir iftira davasında bu hafta jüri adına yemin etmesi bekleniyor. En güçlü ve kârlı medya şirketlerinden biri olan Fox News, izleyicilerine 2020 seçimlerinde doğru olmadığını bildiği bir komplo ve dolandırıcılık hikayesi anlattığını öne süren çok sayıda kanıta karşı kendisini savunacak.
Jüriden Birinci Değişikliğin sınırları hakkında kibirli soruları değerlendirmesi ve Fox’a ağır bir para cezası vermeyi düşünmesi istenecek. Muhafazakar medyanın en etkili isimlerinden bazılarının – Rupert Murdoch, Sean Hannity, Tucker Carlson – ifade vermek üzere mahkemeye çağrılması bekleniyor. Ancak bu davanın ortaya çıkardığı başka bir temel soru daha var: yanlış bilginin yayılmasından kâr elde etmenin bir bedeli olacak mı?
Başkan Biden’ın zaferinin meşruiyetini ortadan kaldırmaya çalışmaktaki rollerinden dolayı çok az kişi yasal olarak sorumlu tutuldu. Fox’a 1,6 milyar dolarlık dava açan şirket Dominion Voting Systems hakkındaki komplo teorilerinin en büyük savunucularından biri olan avukat Sidney Powell, Şubat ayında bir yargıcın kendisine karşı açılan davayı reddetmesinin ardından Teksas’ta diskalifiye edilmekten kurtuldu.
Bayan Powell ve Trump kampanyasında çalışmış bir avukat olan Jenna Ellis, Colorado Barosu’ndaki ruhsatını kaybetmek yerine geçen ay okuldan atıldı. Aldatıldığına dair sahte ısrarı 6 Ocak 2021’de şiddetli bir kalabalığı kışkırtan Donald J. Trump, üçüncü kez cumhurbaşkanlığına aday oluyor ve Cumhuriyetçi adaylık için açık ara önde olmaya devam ediyor.
Davaya nezaret eden Yargıç Eric M. Davis Pazar günü yaptığı açıklamada, duruşmanın Salı gününe bir gün erteleneceğini söyledi. Bir sebep belirtmedi ama Pazartesi sabah 9’da bir duyuru yapacağını söyledi.
Siyasi yanlış bilgilendirmenin bu kadar yaygın olmasının bir nedeni, hükümetin bunu durdurmak için yapabileceği çok az şey olmasıdır.
Robert S. Mueller’in Bay Trump’ın 2016 kampanyasını soruşturan özel danışman ekibinin kıdemli bir üyesi olan eski FBI genel danışmanı Andrew Weissmann, “Amerikalı seçmenlere yalan söylemek aslında bir suç değil” dedi.
Fox News ve Dominion Seçmen Sistemleri
Oylama makinesi üreticisi Dominion tarafından Fox News aleyhine açılan bir davanın belgeleri, 2020 seçimleriyle ilgili yanlış iddialar üzerine ağ içindeki tartışmaya ışık tuttu.
Çoğu yalanın – ulusun istikrarını bozan, muazzam güce ve erişime sahip insanlar tarafından söylenenler bile – yargılanamaması Amerikan yasalarının bir tuhaflığıdır. Suçlamalar yalnızca belirli durumlarda getirilebilir, örneğin bir CEO’nun hissedarlara yalan söylemesi veya bir kişinin bir kampanya katkısı hakkında yalan söylerken FBI politikacısına yalan söylemesi gibi, ki bu Manhattan Bölge Savcılığı’nda Bay Trump’a karşı açılan ceza davasının merkezinde yer alır. ofis.
Fox News davasında süreç devam ediyor çünkü yasa, Dominion gibi şirketlere ve insanlara, itibarlarının yalanlarla zedelendiğini göstermeleri halinde tazminat talep etmelerine izin veriyor.
Dominion gibi bir şirketin iftira oluşturmak için yerine getirmesi gereken yasal gereklilikler, gerçek kötü niyet olarak bilinir. Ve Yargıtay’ın 1964 tarihli Haberler Company – Sullivan davasındaki kararı nedeniyle, yetkililerin ancak sanıkların yanlış beyanda bulunduklarını bildiklerini veya iftiraya karar verirken umursamaz olduklarını gösterebildikleri takdirde hakaret iddiasında bulunabileceklerini kanıtlamak son derece zordur. iftira niteliğindeki açıklamayı yayınlayın.
Weissmann, “Ceza görmeden yalan söylenebilecek birçok durum var, ancak burada gerçek bir kurban var” diye ekledi. “Sadece şans eseri bir şirkete saldırdılar.”
Normalde medya savunucuları ve İlk Değişiklik akademisyenleri arasında bir iftira davasında sanıklara büyük bir hürmet vardır. Kasıtlı olmadıkları sürece, yasanın medyaya ciddi hatalar yapması için bile nefes alma alanı vermesi gerektiğini savunuyorlar.
Ancak birçok hukuk bilimcisi, Fox’un yaydığı yalanlardan kasıtlı olarak zarar gördüklerini ve bir jürinin Fox’un iftiradan sorumlu olacağı hiçbir şey bulmaması durumunda sadece şaşırmakla kalmayıp hayal kırıklığına uğrayacağını savunarak, Dominion’un davasını destekleyecek yeterli kanıt olduğuna inandıklarını söylediler. .
Widener Üniversitesi Delaware Hukuk Fakültesi’nde hukuk profesörü olan John Culhane, “Bu dava yanlış yöne giderse, bence bu korkunç bir hata olur çünkü bu, uğraştığınız bir dava kadar güçlü.” Bay Culhane, bir Fox zaferinin yalnızca Trump yanlısı medyada yaygın olan bu tür yanlış bilgilendirmeyi dizginlemeyi zorlaştıracağını da sözlerine ekledi.
“Bunun onu daha da cesaretlendireceğini düşünüyorum” dedi.
Bu dava, yalnızca Bay Trump ve Amerikan hükümetini eğip büktüklerine inandıkları destekçilerini yargılamak için yıllarını harcayan Bay Weissmann gibi savcıların gözünden kaçan türden bir karar verme potansiyeli açısından değil, birçok düzeyde istisnai olduğunu kanıtladı. demokratik sistem kırılma noktasına geldi.
Roger Williams Hukuk Fakültesi’nde hukuk profesörü ve iftira uzmanı David Logan, “Donald Trump ve Fox ve isyan dahil olmasa da, bu benzersiz bir karalama süreci, nokta,” dedi. “Daha önce hiç böyle biri olmamıştı.”
Hakaret davalarının büyük jüriye ulaşması son derece nadirdir. Bay Logan, araştırmasının yıllar içinde istikrarlı bir düşüş gösterdiğini, 1980’lerde yılda ortalama 27, 2017’de ise sadece üç olduğunu söyledi.
Bay Logan gibi bazı uzmanlar, davanın öneminin, mevcut dezenformasyonla dolu siyasi iklimle olan ilişkisinden daha ağır basabileceğine inanıyor. Yargıtay’ın sonunda davayı iftira yasasını ve “gerçek kötülük” standardını yeniden gözden geçirmek için bir araç olarak kullanması için bir fırsat görüyorlar. Yargıçlar, seçimden bir hafta önce kendisi hakkında yanlış bir haber yayınladıktan sonra bir gazeteye dava açan Ohio belediye başkanlığını kaybeden bir adayın yer aldığı 1989 tarihli bir davadan bu yana bunu yapmadı. Mahkeme, gerçek bir kötülük olduğuna dair “açık ve ikna edici kanıtlar” olmadıkça, tanınmış bir kişinin tazminat isteyemeyeceğini söyledi.
Kötülüğün gerçek standardı, hata yapan bireysel gazeteciler ve medya kuruluşları için kritik öneme sahip olmuştur – bu hatalar dürüst hatalar olduğu sürece. Ancak Bay Logan gibi bazı akademisyenler ve iki muhafazakar Yüksek Mahkeme Yargıcı Neil M. Gorsuch ve Clarence Thomas, “gerçek kötülüğün” çok yüksek bir standart olarak yeniden değerlendirilmesi gerektiğini savundular. Yargıç Thomas, sebebi açıkça “gerçek olmayanların yayılması” olarak nitelendirdi.
Yargıç Gorsuch’un çelişkili bir şekilde, mahkemelerin iftira mağdurlarının yardım almasını çok zorlaştırdığını savunan makalesinde Bay Logan, “Bu ayrıcalığın doğası, özellikle bu davada demokrasimizin kalbine iniyor” dedi. 2021’de alıntılanmıştır.
Fox’un avukatları şimdiden bir temyiz başvurusu için hazırlanıyorlar – bu, Dominion’un davasını alt etmenin kolay olacağı yanılgısına kapılmadıklarının bir işareti. Yargıç Davis’in önündeki son birkaç duruşmada Fox, Yüksek Mahkeme davalarını tartışma konusunda deneyimli bir temyiz avukatı olan Erin Murphy tarafından temsil edildi.
Dominion ayrıca temyiz olasılığını oldukça gerçekçi buluyor. Geçen ay Fox’un İlk Değişiklik savunmasıyla ilgili sorular ortaya çıktığında kendi adına savunan kendi temyiz avukatı Rodney A. Smolla vardı – federal temyiz mahkemelerinin dikkate alacağı türden anayasal sorular.
Yüksek Mahkeme’nin sonunda Fox-Dominion davasını görebileceği inancı, Fox Corporation’ın Baş Hukuk Müşaviri Viet Dinh tarafından paylaşılıyor. Dominion tarafından duruşmada tanık olarak çağrılması muhtemel olan Bay Dinh, meslektaşlarına özel olarak Fox’un Yüksek Mahkeme’deki şansının iyi olduğuna inandığını söyledi – onun düşüncesini bilen insanlara göre, kesinlikle bir Delaware jürisinden daha iyi.
Fox’a karşı kanıtlar, yapımcıların, sunum yapanların ve yöneticilerin hacklenmiş oylama makineleri ve komplo iddialarını küçümsediğini gösteren çok sayıda metin mesajı ve e-posta içeriyor.
Bununla birlikte, Fox’un avukatları ve halkla ilişkiler departmanı, gösterilerinin Birinci Değişiklik kapsamında korunduğunu çünkü medya kuruluşlarının kamu yararı yüksek resmi olaylara ilişkin hak sahibi olduğu türde haber ve yorum içerdiğini savundu.
Ağın bir sözcüsü yazılı bir açıklamada, “Serbest akışlı, sağlam bir Amerikan söylemi, basında yer alma ve habercilik için Birinci Değişiklik korumalarına bağlıdır” dedi. Açıklamada, Fox izleyicilerinin “bir gazetenin yorum bölümünden nasıl abartı, spekülasyon ve görüş bekledikleri gibi” seçimden sonra ağda yayınlanacak türden bir yorum bekledikleri de ifade edildi.
Yargıç Davis, Fox’un İlk Değişiklik iddialarından bazılarını reddetti ve görüş gibi belirli noktaları mahkemede savunma yeteneğini sınırladı.
Bir Dominion sözcüsü, “Önümüzdeki haftalarda Fox’un Dominion’a büyük zarar veren yalanlar yaydığını kanıtlayacağız. Süreci sabırsızlıkla bekliyoruz.”
Los Angeles’taki şirket ofislerinden haber ağının Manhattan genel merkezine kadar Fox içinde, dava hakkında çok az iyimserlik var. Birkaç mevcut ve eski çalışan özel olarak, bir jürinin Fox aleyhine bir karar vermesi durumunda şirketteki çok az kişinin şaşıracağını söyledi.
Yargıç Davis, mahkeme salonunda Fox hakkında ciddi şüphelerini dile getirdi. Geçen hafta Dominion, şirketin Bay Murdoch’un Fox News meselelerine katılımının ayrıntılarını açıklamadığını açıkladığında ve Dominion’un masrafları Fox’a ait olmak üzere daha fazla ifade verme hakkına sahip olduğuna karar verdiğinde Fox’a yaptırım uyguladı. Cuma günü hakime yazdığı mektupta Fox, “Mahkemenin endişelerini anlıyoruz, özür diliyoruz ve bundan sonra mahkemeyle açık ve tam iletişim kuracağımızı taahhüt ediyoruz” dedi.
Ancak yargıç son sözü söylemez. On iki Delaware erkeği ve kadını nihayetinde davaya karar verecek. Ve iftira davaları o kadar nadiren galip geliyor ki, Fox’un kazanma olasılığını ve Trump yanlısı medyanın cesaretlenmesiyle 2024 seçimlerinin nasıl görüneceğini düşünmek de mantıklı.
Jüriden Birinci Değişikliğin sınırları hakkında kibirli soruları değerlendirmesi ve Fox’a ağır bir para cezası vermeyi düşünmesi istenecek. Muhafazakar medyanın en etkili isimlerinden bazılarının – Rupert Murdoch, Sean Hannity, Tucker Carlson – ifade vermek üzere mahkemeye çağrılması bekleniyor. Ancak bu davanın ortaya çıkardığı başka bir temel soru daha var: yanlış bilginin yayılmasından kâr elde etmenin bir bedeli olacak mı?
Başkan Biden’ın zaferinin meşruiyetini ortadan kaldırmaya çalışmaktaki rollerinden dolayı çok az kişi yasal olarak sorumlu tutuldu. Fox’a 1,6 milyar dolarlık dava açan şirket Dominion Voting Systems hakkındaki komplo teorilerinin en büyük savunucularından biri olan avukat Sidney Powell, Şubat ayında bir yargıcın kendisine karşı açılan davayı reddetmesinin ardından Teksas’ta diskalifiye edilmekten kurtuldu.
Bayan Powell ve Trump kampanyasında çalışmış bir avukat olan Jenna Ellis, Colorado Barosu’ndaki ruhsatını kaybetmek yerine geçen ay okuldan atıldı. Aldatıldığına dair sahte ısrarı 6 Ocak 2021’de şiddetli bir kalabalığı kışkırtan Donald J. Trump, üçüncü kez cumhurbaşkanlığına aday oluyor ve Cumhuriyetçi adaylık için açık ara önde olmaya devam ediyor.
Davaya nezaret eden Yargıç Eric M. Davis Pazar günü yaptığı açıklamada, duruşmanın Salı gününe bir gün erteleneceğini söyledi. Bir sebep belirtmedi ama Pazartesi sabah 9’da bir duyuru yapacağını söyledi.
Siyasi yanlış bilgilendirmenin bu kadar yaygın olmasının bir nedeni, hükümetin bunu durdurmak için yapabileceği çok az şey olmasıdır.
Robert S. Mueller’in Bay Trump’ın 2016 kampanyasını soruşturan özel danışman ekibinin kıdemli bir üyesi olan eski FBI genel danışmanı Andrew Weissmann, “Amerikalı seçmenlere yalan söylemek aslında bir suç değil” dedi.
Fox News ve Dominion Seçmen Sistemleri
Oylama makinesi üreticisi Dominion tarafından Fox News aleyhine açılan bir davanın belgeleri, 2020 seçimleriyle ilgili yanlış iddialar üzerine ağ içindeki tartışmaya ışık tuttu.
Çoğu yalanın – ulusun istikrarını bozan, muazzam güce ve erişime sahip insanlar tarafından söylenenler bile – yargılanamaması Amerikan yasalarının bir tuhaflığıdır. Suçlamalar yalnızca belirli durumlarda getirilebilir, örneğin bir CEO’nun hissedarlara yalan söylemesi veya bir kişinin bir kampanya katkısı hakkında yalan söylerken FBI politikacısına yalan söylemesi gibi, ki bu Manhattan Bölge Savcılığı’nda Bay Trump’a karşı açılan ceza davasının merkezinde yer alır. ofis.
Fox News davasında süreç devam ediyor çünkü yasa, Dominion gibi şirketlere ve insanlara, itibarlarının yalanlarla zedelendiğini göstermeleri halinde tazminat talep etmelerine izin veriyor.
Dominion gibi bir şirketin iftira oluşturmak için yerine getirmesi gereken yasal gereklilikler, gerçek kötü niyet olarak bilinir. Ve Yargıtay’ın 1964 tarihli Haberler Company – Sullivan davasındaki kararı nedeniyle, yetkililerin ancak sanıkların yanlış beyanda bulunduklarını bildiklerini veya iftiraya karar verirken umursamaz olduklarını gösterebildikleri takdirde hakaret iddiasında bulunabileceklerini kanıtlamak son derece zordur. iftira niteliğindeki açıklamayı yayınlayın.
Weissmann, “Ceza görmeden yalan söylenebilecek birçok durum var, ancak burada gerçek bir kurban var” diye ekledi. “Sadece şans eseri bir şirkete saldırdılar.”
Normalde medya savunucuları ve İlk Değişiklik akademisyenleri arasında bir iftira davasında sanıklara büyük bir hürmet vardır. Kasıtlı olmadıkları sürece, yasanın medyaya ciddi hatalar yapması için bile nefes alma alanı vermesi gerektiğini savunuyorlar.
Ancak birçok hukuk bilimcisi, Fox’un yaydığı yalanlardan kasıtlı olarak zarar gördüklerini ve bir jürinin Fox’un iftiradan sorumlu olacağı hiçbir şey bulmaması durumunda sadece şaşırmakla kalmayıp hayal kırıklığına uğrayacağını savunarak, Dominion’un davasını destekleyecek yeterli kanıt olduğuna inandıklarını söylediler. .
Widener Üniversitesi Delaware Hukuk Fakültesi’nde hukuk profesörü olan John Culhane, “Bu dava yanlış yöne giderse, bence bu korkunç bir hata olur çünkü bu, uğraştığınız bir dava kadar güçlü.” Bay Culhane, bir Fox zaferinin yalnızca Trump yanlısı medyada yaygın olan bu tür yanlış bilgilendirmeyi dizginlemeyi zorlaştıracağını da sözlerine ekledi.
“Bunun onu daha da cesaretlendireceğini düşünüyorum” dedi.
Bu dava, yalnızca Bay Trump ve Amerikan hükümetini eğip büktüklerine inandıkları destekçilerini yargılamak için yıllarını harcayan Bay Weissmann gibi savcıların gözünden kaçan türden bir karar verme potansiyeli açısından değil, birçok düzeyde istisnai olduğunu kanıtladı. demokratik sistem kırılma noktasına geldi.
Roger Williams Hukuk Fakültesi’nde hukuk profesörü ve iftira uzmanı David Logan, “Donald Trump ve Fox ve isyan dahil olmasa da, bu benzersiz bir karalama süreci, nokta,” dedi. “Daha önce hiç böyle biri olmamıştı.”
Hakaret davalarının büyük jüriye ulaşması son derece nadirdir. Bay Logan, araştırmasının yıllar içinde istikrarlı bir düşüş gösterdiğini, 1980’lerde yılda ortalama 27, 2017’de ise sadece üç olduğunu söyledi.
Bay Logan gibi bazı uzmanlar, davanın öneminin, mevcut dezenformasyonla dolu siyasi iklimle olan ilişkisinden daha ağır basabileceğine inanıyor. Yargıtay’ın sonunda davayı iftira yasasını ve “gerçek kötülük” standardını yeniden gözden geçirmek için bir araç olarak kullanması için bir fırsat görüyorlar. Yargıçlar, seçimden bir hafta önce kendisi hakkında yanlış bir haber yayınladıktan sonra bir gazeteye dava açan Ohio belediye başkanlığını kaybeden bir adayın yer aldığı 1989 tarihli bir davadan bu yana bunu yapmadı. Mahkeme, gerçek bir kötülük olduğuna dair “açık ve ikna edici kanıtlar” olmadıkça, tanınmış bir kişinin tazminat isteyemeyeceğini söyledi.
Kötülüğün gerçek standardı, hata yapan bireysel gazeteciler ve medya kuruluşları için kritik öneme sahip olmuştur – bu hatalar dürüst hatalar olduğu sürece. Ancak Bay Logan gibi bazı akademisyenler ve iki muhafazakar Yüksek Mahkeme Yargıcı Neil M. Gorsuch ve Clarence Thomas, “gerçek kötülüğün” çok yüksek bir standart olarak yeniden değerlendirilmesi gerektiğini savundular. Yargıç Thomas, sebebi açıkça “gerçek olmayanların yayılması” olarak nitelendirdi.
Yargıç Gorsuch’un çelişkili bir şekilde, mahkemelerin iftira mağdurlarının yardım almasını çok zorlaştırdığını savunan makalesinde Bay Logan, “Bu ayrıcalığın doğası, özellikle bu davada demokrasimizin kalbine iniyor” dedi. 2021’de alıntılanmıştır.
Fox’un avukatları şimdiden bir temyiz başvurusu için hazırlanıyorlar – bu, Dominion’un davasını alt etmenin kolay olacağı yanılgısına kapılmadıklarının bir işareti. Yargıç Davis’in önündeki son birkaç duruşmada Fox, Yüksek Mahkeme davalarını tartışma konusunda deneyimli bir temyiz avukatı olan Erin Murphy tarafından temsil edildi.
Dominion ayrıca temyiz olasılığını oldukça gerçekçi buluyor. Geçen ay Fox’un İlk Değişiklik savunmasıyla ilgili sorular ortaya çıktığında kendi adına savunan kendi temyiz avukatı Rodney A. Smolla vardı – federal temyiz mahkemelerinin dikkate alacağı türden anayasal sorular.
Yüksek Mahkeme’nin sonunda Fox-Dominion davasını görebileceği inancı, Fox Corporation’ın Baş Hukuk Müşaviri Viet Dinh tarafından paylaşılıyor. Dominion tarafından duruşmada tanık olarak çağrılması muhtemel olan Bay Dinh, meslektaşlarına özel olarak Fox’un Yüksek Mahkeme’deki şansının iyi olduğuna inandığını söyledi – onun düşüncesini bilen insanlara göre, kesinlikle bir Delaware jürisinden daha iyi.
Fox’a karşı kanıtlar, yapımcıların, sunum yapanların ve yöneticilerin hacklenmiş oylama makineleri ve komplo iddialarını küçümsediğini gösteren çok sayıda metin mesajı ve e-posta içeriyor.
Bununla birlikte, Fox’un avukatları ve halkla ilişkiler departmanı, gösterilerinin Birinci Değişiklik kapsamında korunduğunu çünkü medya kuruluşlarının kamu yararı yüksek resmi olaylara ilişkin hak sahibi olduğu türde haber ve yorum içerdiğini savundu.
Ağın bir sözcüsü yazılı bir açıklamada, “Serbest akışlı, sağlam bir Amerikan söylemi, basında yer alma ve habercilik için Birinci Değişiklik korumalarına bağlıdır” dedi. Açıklamada, Fox izleyicilerinin “bir gazetenin yorum bölümünden nasıl abartı, spekülasyon ve görüş bekledikleri gibi” seçimden sonra ağda yayınlanacak türden bir yorum bekledikleri de ifade edildi.
Yargıç Davis, Fox’un İlk Değişiklik iddialarından bazılarını reddetti ve görüş gibi belirli noktaları mahkemede savunma yeteneğini sınırladı.
Bir Dominion sözcüsü, “Önümüzdeki haftalarda Fox’un Dominion’a büyük zarar veren yalanlar yaydığını kanıtlayacağız. Süreci sabırsızlıkla bekliyoruz.”
Los Angeles’taki şirket ofislerinden haber ağının Manhattan genel merkezine kadar Fox içinde, dava hakkında çok az iyimserlik var. Birkaç mevcut ve eski çalışan özel olarak, bir jürinin Fox aleyhine bir karar vermesi durumunda şirketteki çok az kişinin şaşıracağını söyledi.
Yargıç Davis, mahkeme salonunda Fox hakkında ciddi şüphelerini dile getirdi. Geçen hafta Dominion, şirketin Bay Murdoch’un Fox News meselelerine katılımının ayrıntılarını açıklamadığını açıkladığında ve Dominion’un masrafları Fox’a ait olmak üzere daha fazla ifade verme hakkına sahip olduğuna karar verdiğinde Fox’a yaptırım uyguladı. Cuma günü hakime yazdığı mektupta Fox, “Mahkemenin endişelerini anlıyoruz, özür diliyoruz ve bundan sonra mahkemeyle açık ve tam iletişim kuracağımızı taahhüt ediyoruz” dedi.
Ancak yargıç son sözü söylemez. On iki Delaware erkeği ve kadını nihayetinde davaya karar verecek. Ve iftira davaları o kadar nadiren galip geliyor ki, Fox’un kazanma olasılığını ve Trump yanlısı medyanın cesaretlenmesiyle 2024 seçimlerinin nasıl görüneceğini düşünmek de mantıklı.