BadılCan
Active member
Geçtiğimiz üç hafta boyunca, 2020 cumhurbaşkanlığı seçimlerini takip eden günlerde damla damla vahiy, Fox News içinde yaygın bir endişeye ve güvensizliğe ışık tuttu, çünkü ağ, yaygın seçmenler hakkındaki en sinsi yalanlardan bazıları için bir platform haline geldi. dolandırıcılık Bu ifşaatlar, Murdoch medya imparatorluğunu on yılı aşkın bir süre önce İngiltere’de yaşanan telefon hackleme skandalından bu yana sarsan en kötü ifşaatlar.
Başlıklar dikkat çekiciydi. Eski Başkan Donald J. Trump’ın popülist mesajının destekçisi olduğunu itiraf eden Tucker Carlson, bir metinde “Ondan tutkuyla nefret ediyorum” diye Bay Trump’a hakaret ederken yakalandı. Laura Ingraham ve Sean Hannity, ağlarının haber departmanındaki meslektaşlarını küçük düşürdü. Ve Rupert Murdoch, Bay Trump’ın alakasız hale geleceği günü özlediğini söyledi.
Dominion Voting Systems’in Fox News’e karşı açtığı 1,6 milyar dolarlık iftira davasının bir parçası olarak yayınlanan kişisel e-postalarda, metin mesajlarında ve tanıklıklarda ortaya çıkan bu örnekler ve çok daha fazlası utanç verici. Ancak bu durumda Fox için ciddi bir yasal tehdit oluşturup oluşturmadıkları çok daha az net.
Davaya doğrudan dahil olan avukatlar ve hukuk akademisyenlerine göre, en büyük manşetlerden bazılarını toplayan mesajlar, dava önümüzdeki ay mahkemeye giderken hiçbir zaman delil olarak sunulmayabilir. Fox’un bir yargıçtan, ilgili olmadıkları gerekçesiyle belirli metinleri ve e-postaları hariç tutmasını istemesi bekleniyor.
Ancak Fox’un sahip olduğu en güçlü yasal koruma, haber kuruluşlarına sorunları ve seçilmiş yetkililerin tanıklıklarını ele alma konusunda geniş bir serbestlik sağlayan Birinci Değişiklik’tir. Mahkemede Fox’un avukatları, ağın yalnızca Bay Trump ve müttefiklerinin dolandırıcılık ve Dominion makineleri hakkında söylediklerini aktardığını ve bu gerçekleri doğrulamadığını savundu.
Medya hukuku uzmanları, bir jürinin bunun doğru olduğunu bulması durumunda – çok uzak bir sonuç olmadığını söylediler, özellikle de ağın avukatları sunucularının iddiaları gerçek olarak sunmadıklarını gösterebilirlerse – Fox’un kazanabileceğini söylediler.
Haberler’ın eski bir avukatı ve şu anda yönetici olan George Freeman, “Bence dava, şirketin veya yorumcuların aynı fikirde olup olmadığına karar veren bir jüriye inecek – bu gerçekten kilit soru” dedi. yöneticisi, haber kuruluşlarına yasal konularda yardımcı olan Medya Hukuku Kaynak Merkezidir.
“Bence Fox için bir şans var” diye ekledi.
Fox’un jüri önünde galip gelme tarzına rağmen, hukukçular, Dominion’un davasının son derece güçlü olduğunu söylüyor.
Dominion’ın avukatları, Fox’un ev sahipleri ve misafirlerinin makineleri hakkında ileri sürdükleri iddiaların ve bunların Bay Trump’tan oy çalmaya yönelik var olmayan bir komplodaki iddia edilen rollerinin tarafsız ve tarafsız habercilikten başka her şey olduğunu iddia ediyor.
Avukatları Perşembe günü mahkemeye sundukları bir tutanakta, “Gerçek ve paylaşılan gerçekler, özgür bir toplumun temelini oluşturur – burada daha da fazla” dedi. “Dominion’un 2020 başkanlık seçimlerinde hile yaptığı yanılgısı, demokrasinin özünü baltalıyor.”
İlk Değişiklik avukatlarının bir medya kuruluşuna karşı tavır alması nadirdir. Ancak birçoğu, Fox aleyhine bir bulgunun önemli bir mesaj göndereceğini savunarak tam da bunu yaptı: Yasa, dezenformasyon satanları korumaz. First Amendment uzmanları, Bay Trump ve Yargıç Clarence Thomas da dahil olmak üzere diğer muhafazakarların önerdiği gibi, iftira davalarının kazanılmasını kolaylaştırmak için iftira yasalarının yeniden yazılması gerektiği fikrinin ortadan kaldırılmasına yardımcı olacağını söyledi.
Dominion, en son başvurularında, yasanın Fox’u sorumlu tutmak için fazlasıyla yeterli olduğunu savundu.
Dominion, Perşembe günü yayınlanan bir davada, “Bu dava iftira olarak nitelendirilmiyorsa, o zaman iftira tüm anlamını yitirmiştir.”
Ancak hukuk uzmanları, davanın bir jürinin Amerikan demokrasisinin sağlığıyla ilgili yüksek endişeleri nasıl değerlendirdiğine bağlı olmayacağını söylediler. Bunun yerine, Dominion’un meydan okumasının çok daha spesifik bir şeyi ikna edici bir şekilde tartışmak olacağını söylediler: Fox News ya bilerek yanlış bilgi yaydı ya da Dominion komplo teorilerinin yanlışlığına işaret eden bariz kanıtları gözden kaçıracak kadar pervasızdı.
Davanın kapsamı büyük ölçüde ağın yıldız sunucuları ve üst düzey yöneticileri tarafından Bay Trump, avukatları ve birbirleri hakkında özel olarak yapılan aşağılayıcı yorumlara odaklanmış olsa da, bu açıklamalar Dominion’un davasına ancak bir şeye işaret ederse yardımcı olabilir. Fox içindeki daha derin bir çürüme, reytingleri düştüğü için Dominion makineleri hakkında alaycı bir şekilde yanlış hikayeler yayıyordu.
Utah Üniversitesi’nde First Amendment üyesi ve hukuk profesörü olan RonNell Andersen Jones, “Çoğunlukla Tucker Carlson veya Sean Hannity ile ilgili manşetleri gördüğümde, bunlar davanın alevlenmesi gereken konuşmalar” dedi.
Bayan Andersen Jones, “Bu kanıtların en azından bir kısmı atmosferik olarak önemli olacak” diye ekledi. Ancak davanın sonucu için daha önemli olan şeyin, “bireysel şovlar hakkında daha sıkı kararlara yol açan şey” olduğunu söyledi.
Örneğin, Fox’un avukatları, Murdoch’un şirketin başkanı olduğu ve program düzeyinde karar vermede doğrudan bir rolü olmadığı gerekçesiyle, yargıçtan jürinin Bay Murdoch’un ifadesinin çoğunu görmesini engellemesini isteyebilir. Ayrıca, Fox’un 2020 seçimlerinin ardından yaptığı haberin, yaygın bir dolandırıcılık kanıtı olmadığı konusunda ısrar eden ev sahipleri ve konuklar da dahil olmak üzere bir bütün olarak görülmesi gerektiğini iddia etmeyi planlıyorlar.
Ve Fox avukatları, sunucularının iddiaları çürüttüğü veya kanıtlanmamış olarak sunduğu davaları ne kadar çok ele alırsa, davaları o kadar güçlü olacaktır.
Fox’un savunması üzerinde çalışan bir avukat olan Erin Murphy, Dominion’un “birden çok açıdan gelen çok sayıda yorum içeren şovlar hakkında konuşmak istemediğini” söyledi.
Bayan Murphy, özellikle bu şovların “daha yüksek izleyici sayısına sahip ve daha yaygın olan” şovlar olduğu zaman, diye ekledi.
İftira uzmanlarına göre Dominion, bir programdan sorumlu bireysel Fox çalışanlarının dolandırıcılık iddialarının yanlış olduğunu kabul etmesi veya bu iddiaların — ve bireylerin, kurdukları – güvenilmezdi.
Dominion, Bay Carlson ve Bay Hannity’nin yalnızca birer bölümünü iftira niteliğinde olarak aktarıyor: Bay Carlson’ın MyPillow’un İcra Kurulu Başkanı Mike Lindell ile 26 Ocak 2021’de yaptığı röportaj ve Bay Hannity’nin, onu suçlayan bir avukat olan Sidney Powell ile yaptığı röportaj. 30 Kasım 2020’de en çirkin hile iddialarından bazılarını yaptı.
Dominion’ın çok daha düşük reytinglere sahip çok daha fazla belirsiz şova karşı açtığı karalama davaları daha sağlam ve iyi belgelenmiş: Maria Bartiromo ile Sunday Morning Vadeli İşlemleri ve şimdi iptal edilen Lou Dobbs Tonight, her ikisi de 2020’de Fox Business’ta yayınlandı; ve ağ tarafından iptal edilmeden ve Bayan Pirro’yu hafta içi bir yuvarlak masa talk şovu olan The Five’da düzenli bir yere terfi ettirmeden önce, Jeanine Pirro’nun Fox News’de Cumartesi gecesi yaptığı talk show olan Justice With Yargıç Jeanine.
Hukuk uzmanları, Bayan Bartiromo aleyhindeki kanıtların özellikle zarar verici olduğunu söyledi. Dominion, onu, Bayan Bartiromo’nun programında birkaç kez yer alan Bayan Powell için kilit bir kaynağın akli dengesinin yerinde olmadığına dair kanıtları pervasızca göz ardı etmekle suçladı – kaynağın kendisinin de kabul ettiği gibi bir “manyak”.
Tam metni, binlerce sayfalık tanıklık ve Fox çalışanlarından gelen özel mesajlarla birlikte geçtiğimiz Salı günü yayınlanan bir e-postada, Marlene Bourne adlı bir teknoloji analisti olduğunu iddia eden birinden geldi. Bayan Powell, Bayan Bourne’un e-postasını 7 Kasım akşamı Bayan Bartiromo’ya iletti ve Bayan Bartiromo da bunu yapımcısına iletti.
E-postada Bayan Bourne, eski Fox News yöneticisi Roger Ailes gibi yıllardır ölü olanlar da dahil olmak üzere, Bay Trump’ı itibarsızlaştırma planındaki çok sayıda komplocudan bahsediyor. “Yarı bilinçli bir durumda zamanda yolculuk yapabildiğini” ve uyanıkken “başkalarının göremediğini görebildiğini ve başkalarının duyamadığını duyabildiğini” yazıyor. Ayrıca kafasının kesildiğini ve bir kez FBI’a haber verdikten sonra “arkadan vurulmuşum gibi görünüyor” diyor.
Bayan Andersen Jones, “Gerçekten en güçlü kanıtın nerede olduğuna odaklanırsak, bu çılgın e-postadır. Çünkü asıl soru, şovunuzda sunduğunuz şeyin muhtemelen yanlış olduğunun öznel olarak farkında olup olmadığınızdır.
Başlıklar dikkat çekiciydi. Eski Başkan Donald J. Trump’ın popülist mesajının destekçisi olduğunu itiraf eden Tucker Carlson, bir metinde “Ondan tutkuyla nefret ediyorum” diye Bay Trump’a hakaret ederken yakalandı. Laura Ingraham ve Sean Hannity, ağlarının haber departmanındaki meslektaşlarını küçük düşürdü. Ve Rupert Murdoch, Bay Trump’ın alakasız hale geleceği günü özlediğini söyledi.
Dominion Voting Systems’in Fox News’e karşı açtığı 1,6 milyar dolarlık iftira davasının bir parçası olarak yayınlanan kişisel e-postalarda, metin mesajlarında ve tanıklıklarda ortaya çıkan bu örnekler ve çok daha fazlası utanç verici. Ancak bu durumda Fox için ciddi bir yasal tehdit oluşturup oluşturmadıkları çok daha az net.
Davaya doğrudan dahil olan avukatlar ve hukuk akademisyenlerine göre, en büyük manşetlerden bazılarını toplayan mesajlar, dava önümüzdeki ay mahkemeye giderken hiçbir zaman delil olarak sunulmayabilir. Fox’un bir yargıçtan, ilgili olmadıkları gerekçesiyle belirli metinleri ve e-postaları hariç tutmasını istemesi bekleniyor.
Ancak Fox’un sahip olduğu en güçlü yasal koruma, haber kuruluşlarına sorunları ve seçilmiş yetkililerin tanıklıklarını ele alma konusunda geniş bir serbestlik sağlayan Birinci Değişiklik’tir. Mahkemede Fox’un avukatları, ağın yalnızca Bay Trump ve müttefiklerinin dolandırıcılık ve Dominion makineleri hakkında söylediklerini aktardığını ve bu gerçekleri doğrulamadığını savundu.
Medya hukuku uzmanları, bir jürinin bunun doğru olduğunu bulması durumunda – çok uzak bir sonuç olmadığını söylediler, özellikle de ağın avukatları sunucularının iddiaları gerçek olarak sunmadıklarını gösterebilirlerse – Fox’un kazanabileceğini söylediler.
Haberler’ın eski bir avukatı ve şu anda yönetici olan George Freeman, “Bence dava, şirketin veya yorumcuların aynı fikirde olup olmadığına karar veren bir jüriye inecek – bu gerçekten kilit soru” dedi. yöneticisi, haber kuruluşlarına yasal konularda yardımcı olan Medya Hukuku Kaynak Merkezidir.
“Bence Fox için bir şans var” diye ekledi.
Fox’un jüri önünde galip gelme tarzına rağmen, hukukçular, Dominion’un davasının son derece güçlü olduğunu söylüyor.
Dominion’ın avukatları, Fox’un ev sahipleri ve misafirlerinin makineleri hakkında ileri sürdükleri iddiaların ve bunların Bay Trump’tan oy çalmaya yönelik var olmayan bir komplodaki iddia edilen rollerinin tarafsız ve tarafsız habercilikten başka her şey olduğunu iddia ediyor.
Avukatları Perşembe günü mahkemeye sundukları bir tutanakta, “Gerçek ve paylaşılan gerçekler, özgür bir toplumun temelini oluşturur – burada daha da fazla” dedi. “Dominion’un 2020 başkanlık seçimlerinde hile yaptığı yanılgısı, demokrasinin özünü baltalıyor.”
İlk Değişiklik avukatlarının bir medya kuruluşuna karşı tavır alması nadirdir. Ancak birçoğu, Fox aleyhine bir bulgunun önemli bir mesaj göndereceğini savunarak tam da bunu yaptı: Yasa, dezenformasyon satanları korumaz. First Amendment uzmanları, Bay Trump ve Yargıç Clarence Thomas da dahil olmak üzere diğer muhafazakarların önerdiği gibi, iftira davalarının kazanılmasını kolaylaştırmak için iftira yasalarının yeniden yazılması gerektiği fikrinin ortadan kaldırılmasına yardımcı olacağını söyledi.
Dominion, en son başvurularında, yasanın Fox’u sorumlu tutmak için fazlasıyla yeterli olduğunu savundu.
Dominion, Perşembe günü yayınlanan bir davada, “Bu dava iftira olarak nitelendirilmiyorsa, o zaman iftira tüm anlamını yitirmiştir.”
Ancak hukuk uzmanları, davanın bir jürinin Amerikan demokrasisinin sağlığıyla ilgili yüksek endişeleri nasıl değerlendirdiğine bağlı olmayacağını söylediler. Bunun yerine, Dominion’un meydan okumasının çok daha spesifik bir şeyi ikna edici bir şekilde tartışmak olacağını söylediler: Fox News ya bilerek yanlış bilgi yaydı ya da Dominion komplo teorilerinin yanlışlığına işaret eden bariz kanıtları gözden kaçıracak kadar pervasızdı.
Davanın kapsamı büyük ölçüde ağın yıldız sunucuları ve üst düzey yöneticileri tarafından Bay Trump, avukatları ve birbirleri hakkında özel olarak yapılan aşağılayıcı yorumlara odaklanmış olsa da, bu açıklamalar Dominion’un davasına ancak bir şeye işaret ederse yardımcı olabilir. Fox içindeki daha derin bir çürüme, reytingleri düştüğü için Dominion makineleri hakkında alaycı bir şekilde yanlış hikayeler yayıyordu.
Utah Üniversitesi’nde First Amendment üyesi ve hukuk profesörü olan RonNell Andersen Jones, “Çoğunlukla Tucker Carlson veya Sean Hannity ile ilgili manşetleri gördüğümde, bunlar davanın alevlenmesi gereken konuşmalar” dedi.
Bayan Andersen Jones, “Bu kanıtların en azından bir kısmı atmosferik olarak önemli olacak” diye ekledi. Ancak davanın sonucu için daha önemli olan şeyin, “bireysel şovlar hakkında daha sıkı kararlara yol açan şey” olduğunu söyledi.
Örneğin, Fox’un avukatları, Murdoch’un şirketin başkanı olduğu ve program düzeyinde karar vermede doğrudan bir rolü olmadığı gerekçesiyle, yargıçtan jürinin Bay Murdoch’un ifadesinin çoğunu görmesini engellemesini isteyebilir. Ayrıca, Fox’un 2020 seçimlerinin ardından yaptığı haberin, yaygın bir dolandırıcılık kanıtı olmadığı konusunda ısrar eden ev sahipleri ve konuklar da dahil olmak üzere bir bütün olarak görülmesi gerektiğini iddia etmeyi planlıyorlar.
Ve Fox avukatları, sunucularının iddiaları çürüttüğü veya kanıtlanmamış olarak sunduğu davaları ne kadar çok ele alırsa, davaları o kadar güçlü olacaktır.
Fox’un savunması üzerinde çalışan bir avukat olan Erin Murphy, Dominion’un “birden çok açıdan gelen çok sayıda yorum içeren şovlar hakkında konuşmak istemediğini” söyledi.
Bayan Murphy, özellikle bu şovların “daha yüksek izleyici sayısına sahip ve daha yaygın olan” şovlar olduğu zaman, diye ekledi.
İftira uzmanlarına göre Dominion, bir programdan sorumlu bireysel Fox çalışanlarının dolandırıcılık iddialarının yanlış olduğunu kabul etmesi veya bu iddiaların — ve bireylerin, kurdukları – güvenilmezdi.
Dominion, Bay Carlson ve Bay Hannity’nin yalnızca birer bölümünü iftira niteliğinde olarak aktarıyor: Bay Carlson’ın MyPillow’un İcra Kurulu Başkanı Mike Lindell ile 26 Ocak 2021’de yaptığı röportaj ve Bay Hannity’nin, onu suçlayan bir avukat olan Sidney Powell ile yaptığı röportaj. 30 Kasım 2020’de en çirkin hile iddialarından bazılarını yaptı.
Dominion’ın çok daha düşük reytinglere sahip çok daha fazla belirsiz şova karşı açtığı karalama davaları daha sağlam ve iyi belgelenmiş: Maria Bartiromo ile Sunday Morning Vadeli İşlemleri ve şimdi iptal edilen Lou Dobbs Tonight, her ikisi de 2020’de Fox Business’ta yayınlandı; ve ağ tarafından iptal edilmeden ve Bayan Pirro’yu hafta içi bir yuvarlak masa talk şovu olan The Five’da düzenli bir yere terfi ettirmeden önce, Jeanine Pirro’nun Fox News’de Cumartesi gecesi yaptığı talk show olan Justice With Yargıç Jeanine.
Hukuk uzmanları, Bayan Bartiromo aleyhindeki kanıtların özellikle zarar verici olduğunu söyledi. Dominion, onu, Bayan Bartiromo’nun programında birkaç kez yer alan Bayan Powell için kilit bir kaynağın akli dengesinin yerinde olmadığına dair kanıtları pervasızca göz ardı etmekle suçladı – kaynağın kendisinin de kabul ettiği gibi bir “manyak”.
Tam metni, binlerce sayfalık tanıklık ve Fox çalışanlarından gelen özel mesajlarla birlikte geçtiğimiz Salı günü yayınlanan bir e-postada, Marlene Bourne adlı bir teknoloji analisti olduğunu iddia eden birinden geldi. Bayan Powell, Bayan Bourne’un e-postasını 7 Kasım akşamı Bayan Bartiromo’ya iletti ve Bayan Bartiromo da bunu yapımcısına iletti.
E-postada Bayan Bourne, eski Fox News yöneticisi Roger Ailes gibi yıllardır ölü olanlar da dahil olmak üzere, Bay Trump’ı itibarsızlaştırma planındaki çok sayıda komplocudan bahsediyor. “Yarı bilinçli bir durumda zamanda yolculuk yapabildiğini” ve uyanıkken “başkalarının göremediğini görebildiğini ve başkalarının duyamadığını duyabildiğini” yazıyor. Ayrıca kafasının kesildiğini ve bir kez FBI’a haber verdikten sonra “arkadan vurulmuşum gibi görünüyor” diyor.
Bayan Andersen Jones, “Gerçekten en güçlü kanıtın nerede olduğuna odaklanırsak, bu çılgın e-postadır. Çünkü asıl soru, şovunuzda sunduğunuz şeyin muhtemelen yanlış olduğunun öznel olarak farkında olup olmadığınızdır.