BadılCan
Active member
Geçen ay yapılan bir mahkeme başvurusunda Google, çevrimiçi aramadaki hakimiyetini vurgulayacak bir antitröst davasında gizliliğine ihtiyacı olduğunu savundu.
İnternet devi, davaya başkanlık eden hakime, “Ticari açıdan hassas bilgiler açık mahkemede ifşa edildikten sonra, partinin rekabet gücüne verilen zarar geri döndürülemez” diye yazdı.
Bu, modern İnternet çağında federal hükümetin ilk tekel davasında Google’ın şeffaflığı sınırlama çabalarının bir parçasıydı. 12 Eylül’de açılış tartışmaları başlamadan önce Google davada 35 talep ve cevap sundu; Haberler’ın çetelesine göre bunların neredeyse üçte ikisi mühürlendi.
Şimdi ABD ve ark. Google, on yıllardır görülen en gizli antitröst davası olma yolunda ilerleyen davada mahkemedeki üçüncü haftasına giriyor. Yalnızca Google değil, aynı zamanda Apple ve Microsoft gibi diğer şirketler de çığır açan sürecin büyük ölçüde kamuoyunun gözünden uzak tutulmasını savundu. Apple, yöneticilerini ifade vermekten caydırmak için mahkeme celplerini “aşırı külfetli” olarak nitelendirerek reddetmek için bile mücadele etti.
Sonuç olarak, geçen hafta yapılan bir analize göre duruşmadaki ifadelerin yarısından fazlası kapalı kapılar ardında gerçekleşti. Arama motoru DuckDuckGo’nun CEO’su olan bir tanık Perşembe günü ifade verdiğinde, tanık kürsüsünde yaklaşık beş saat boyunca konuştu; bunun yalnızca bir saati halka açıktı. Davacılar arasında yer alan Adalet Bakanlığı da hakimin talebi üzerine sunumlarını ve delillerini açık internetten kaldırdı.
Üst düzey Apple yöneticilerinden Eddy Cue’nun Salı günü Apple’ın Google ile yaptığı önemli bir arama anlaşması hakkında ifade vermeye başlamasıyla şeffaflık eksikliğinin bu hafta da devam etmesi bekleniyor. Federal hükümet, Google’ı, çevrimiçi aramadaki tekelini korumak ve rakiplerini ezmek için Apple gibi şirketlerle yapılan anlaşmaları yasadışı bir şekilde kullanmakla suçladı.
Pazartesi günü geç saatlerde Apple, mahkemeden Bay Cue’nun Google anlaşmasının ayrıntılarına ilişkin ifadesinin, Adalet Bakanlığı avukatının gizli bilgileri “açıklayabileceği” endişesi nedeniyle kapalı kapılar ardında saklamasını istedi. Şirketin avukatları, Bay Cue’nun açık mahkemede sorgulanmasının, Apple’ın iş ilişkilerinin ve görüşmelerinin açığa çıkması açısından “önemli bir risk” oluşturduğunu yazdı.
Duruşma Salı günü yeniden başladığında, Bay Cue’nun ifadesi sırasında belgelerin ele alınması ve iş ayrıntıları da dahil olmak üzere gizlilik konusunda 45 dakikalık kapalı tartışmalarla başladı.
Carnegie Mellon’da örgütsel davranış profesörü Diane Rulke bir röportajda “Sürecin gizliliği antitröst davalarında benzeri görülmemiş bir durum” dedi. The Times’ın görüştüğü diğer dört antitröst uzmanı da yargılamanın olağandışı derecede şeffaf olmadığını belirterek, hükümetin 24 yıl önce Microsoft’a karşı açtığı antitröst davasının halk ve basın için çok daha erişilebilir olduğunu ekledi.
Google ve Adalet Bakanlığı yorum yapmaktan kaçındı. Apple yorum talebine yanıt vermedi.
Gizlilik hukuk ve antitröst uzmanlarını kızdırdı. Ayrıca, The Times gibi medya şirketlerinin ticari çıkarlarını temsil eden bir ticaret grubu ve Google eleştirmeni olan Digital Context Next, ifadelerin yayınlanması ve duruşma belgelerine ve e-postalara erişim sağlanması için mahkeme talebinde bulundu. Ticaret grubunun başkanı Jason Kint’e göre, ABD Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesinden Yargıç Amit P. Mehta önergeye yanıt vermedi.
Chicago Üniversitesi’nden hukuk profesörü Randal C. Picker, bir röportajda, tarafları hesap verebilir kılmak için halkın davanın argümanlarını gerçek zamanlı olarak izleyebilmesi ve inceleyebilmesi gerektiğini söyledi.
“Halk buna bakmalı; Google’a bakmalı ve Adalet Bakanlığı’na bakmalı” dedi. “İkisi de burada çok güçlü oyuncular.”
Ancak davanın açılması pek mümkün görünmüyor. Yargıç Mehta geçen ayki ön duruşmada kendisinin bir işadamı olmadığını söyledi ve şirketlerin, anlaşmalarının ayrıntılarını korumaları gerektiği yönündeki iddialarına karşı hoşgörülü olduğunu öne sürdü.
Yargıç Mehta, “Ben sizin gibi sektörü ve piyasaları anlayan biri değilim” dedi. “Bu yüzden şirketler bana bunu açıklamanın rekabet açısından zarara yol açacağını söylediğinde bunu ciddiye alıyorum.”
Davayla ilgili bilgileri gizleme çabaları uzun süredir devam ediyor.
Davanın Ekim 2020’de açılmasından bu yana Google ve diğerleri, utanç verici kurumsal açıklamalar ve rekabetçi sırlardan kaçınmak amacıyla mahkemenin mali işlemleri, iş ilişkilerini ve iç işleri halktan uzak tutması gerektiğini savundu. Google’ın Samsung gibi ortakları ve DuckDuckGo gibi rakipleri de bazı belge ve açıklamalarını yöneticilerden halktan saklamaya çalıştı.
Microsoft, bir iddia beyanında mahkemeden süreç boyunca gizlilik konusunda kendisine danışmasını istedi.
Microsoft mahkemeye, kamuya erişim hakkının “mutlak olmadığını” yazdı. Şirket, “iş stratejilerini, iç müzakerelerini ve müzakerelerini” açıklamanın kendisine zarar vereceğini ekledi.
Microsoft yorum yapmayı reddetti.
Duruşmanın kapalı kapı niteliği, Perşembe günü Adalet Bakanlığı’nın, Apple yöneticisi ve Google’ın eski arama yöneticisi olan John Giannandrea’yı, arama motorları için ölçeklendirmenin önemi ve Apple’ın arama çabalarına ilişkin rehberliği hakkında ifade vermek üzere çağırmasıyla açıkça ortaya çıktı.
Bay Giannandrea soruları yanıtlamaya başlamadan önce bile, Adalet Bakanlığı kıdemli avukatı Kenneth Dintzer, Apple’ın neredeyse her konuda ifadenin kapalı oturumda yer almasını güçlü bir şekilde tercih ettiğini ifade ettiğini söyledi. Bay Giannandrea’nın kürsüye çıkmasının üzerinden 15 dakikadan az bir süre geçtikten sonra Yargıç Mehta, duruşmayı sonlandırdı.
Apple yöneticisi Cuma sabahı kürsüye döndü ve toplantı kapalı kapılar ardında başladı. Dört saatten fazla bir süre sonra Bay Giannandrea, duruşma açılmadan Apple avukatlarıyla birlikte mahkeme salonunu terk etti.
Tekel karşıtı bir düşünce kuruluşu olan Amerikan Ekonomik Özgürlükler Projesi’nin araştırma direktörü Matt Stoller, gizliliğin “hukuk sistemimizin meşruiyetini baltaladığını” söyledi. Grubu, duruşma için konferans görüşmesi yapılması konusunda mahkemeyi ikna etmeye çalıştı ancak başarısız oldu.
Biden yönetimindeki antitröst politikasını ele alan ve Times için görüş yazıları yazan Columbia Üniversitesi’nden hukuk profesörü Tim Wu, hükümet avukatlarının bazen bir davayı ilerletmek için bilgileri mühürlemeyi kabul ettiğini söyledi.
“Bunlar savaştır” dedi. “Bilgiyi almak istiyorsunuz ve bunun kamuoyuna veya gazetecilere maliyetini içselleştirmiyorsunuz.”
Ancak Bay Wu, Google’ın ifşayı sınırlama çabasında doğal bir ironi bulunduğunu belirtti.
“Bir şirketin tüm bilgilerimizi alması, hakkımızda her şeyi bilmesi ve bizim onlar hakkında hiçbir şey bilmemize izin verilmemesi ironik” dedi. “Onlara daha yakından bakmayı hak ediyoruz.”
David McCabe raporlamaya katkıda bulunmuştur.
İnternet devi, davaya başkanlık eden hakime, “Ticari açıdan hassas bilgiler açık mahkemede ifşa edildikten sonra, partinin rekabet gücüne verilen zarar geri döndürülemez” diye yazdı.
Bu, modern İnternet çağında federal hükümetin ilk tekel davasında Google’ın şeffaflığı sınırlama çabalarının bir parçasıydı. 12 Eylül’de açılış tartışmaları başlamadan önce Google davada 35 talep ve cevap sundu; Haberler’ın çetelesine göre bunların neredeyse üçte ikisi mühürlendi.
Şimdi ABD ve ark. Google, on yıllardır görülen en gizli antitröst davası olma yolunda ilerleyen davada mahkemedeki üçüncü haftasına giriyor. Yalnızca Google değil, aynı zamanda Apple ve Microsoft gibi diğer şirketler de çığır açan sürecin büyük ölçüde kamuoyunun gözünden uzak tutulmasını savundu. Apple, yöneticilerini ifade vermekten caydırmak için mahkeme celplerini “aşırı külfetli” olarak nitelendirerek reddetmek için bile mücadele etti.
Sonuç olarak, geçen hafta yapılan bir analize göre duruşmadaki ifadelerin yarısından fazlası kapalı kapılar ardında gerçekleşti. Arama motoru DuckDuckGo’nun CEO’su olan bir tanık Perşembe günü ifade verdiğinde, tanık kürsüsünde yaklaşık beş saat boyunca konuştu; bunun yalnızca bir saati halka açıktı. Davacılar arasında yer alan Adalet Bakanlığı da hakimin talebi üzerine sunumlarını ve delillerini açık internetten kaldırdı.
Üst düzey Apple yöneticilerinden Eddy Cue’nun Salı günü Apple’ın Google ile yaptığı önemli bir arama anlaşması hakkında ifade vermeye başlamasıyla şeffaflık eksikliğinin bu hafta da devam etmesi bekleniyor. Federal hükümet, Google’ı, çevrimiçi aramadaki tekelini korumak ve rakiplerini ezmek için Apple gibi şirketlerle yapılan anlaşmaları yasadışı bir şekilde kullanmakla suçladı.
Pazartesi günü geç saatlerde Apple, mahkemeden Bay Cue’nun Google anlaşmasının ayrıntılarına ilişkin ifadesinin, Adalet Bakanlığı avukatının gizli bilgileri “açıklayabileceği” endişesi nedeniyle kapalı kapılar ardında saklamasını istedi. Şirketin avukatları, Bay Cue’nun açık mahkemede sorgulanmasının, Apple’ın iş ilişkilerinin ve görüşmelerinin açığa çıkması açısından “önemli bir risk” oluşturduğunu yazdı.
Duruşma Salı günü yeniden başladığında, Bay Cue’nun ifadesi sırasında belgelerin ele alınması ve iş ayrıntıları da dahil olmak üzere gizlilik konusunda 45 dakikalık kapalı tartışmalarla başladı.
Carnegie Mellon’da örgütsel davranış profesörü Diane Rulke bir röportajda “Sürecin gizliliği antitröst davalarında benzeri görülmemiş bir durum” dedi. The Times’ın görüştüğü diğer dört antitröst uzmanı da yargılamanın olağandışı derecede şeffaf olmadığını belirterek, hükümetin 24 yıl önce Microsoft’a karşı açtığı antitröst davasının halk ve basın için çok daha erişilebilir olduğunu ekledi.
Google ve Adalet Bakanlığı yorum yapmaktan kaçındı. Apple yorum talebine yanıt vermedi.
Gizlilik hukuk ve antitröst uzmanlarını kızdırdı. Ayrıca, The Times gibi medya şirketlerinin ticari çıkarlarını temsil eden bir ticaret grubu ve Google eleştirmeni olan Digital Context Next, ifadelerin yayınlanması ve duruşma belgelerine ve e-postalara erişim sağlanması için mahkeme talebinde bulundu. Ticaret grubunun başkanı Jason Kint’e göre, ABD Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesinden Yargıç Amit P. Mehta önergeye yanıt vermedi.
Chicago Üniversitesi’nden hukuk profesörü Randal C. Picker, bir röportajda, tarafları hesap verebilir kılmak için halkın davanın argümanlarını gerçek zamanlı olarak izleyebilmesi ve inceleyebilmesi gerektiğini söyledi.
“Halk buna bakmalı; Google’a bakmalı ve Adalet Bakanlığı’na bakmalı” dedi. “İkisi de burada çok güçlü oyuncular.”
Ancak davanın açılması pek mümkün görünmüyor. Yargıç Mehta geçen ayki ön duruşmada kendisinin bir işadamı olmadığını söyledi ve şirketlerin, anlaşmalarının ayrıntılarını korumaları gerektiği yönündeki iddialarına karşı hoşgörülü olduğunu öne sürdü.
Yargıç Mehta, “Ben sizin gibi sektörü ve piyasaları anlayan biri değilim” dedi. “Bu yüzden şirketler bana bunu açıklamanın rekabet açısından zarara yol açacağını söylediğinde bunu ciddiye alıyorum.”
Davayla ilgili bilgileri gizleme çabaları uzun süredir devam ediyor.
Davanın Ekim 2020’de açılmasından bu yana Google ve diğerleri, utanç verici kurumsal açıklamalar ve rekabetçi sırlardan kaçınmak amacıyla mahkemenin mali işlemleri, iş ilişkilerini ve iç işleri halktan uzak tutması gerektiğini savundu. Google’ın Samsung gibi ortakları ve DuckDuckGo gibi rakipleri de bazı belge ve açıklamalarını yöneticilerden halktan saklamaya çalıştı.
Microsoft, bir iddia beyanında mahkemeden süreç boyunca gizlilik konusunda kendisine danışmasını istedi.
Microsoft mahkemeye, kamuya erişim hakkının “mutlak olmadığını” yazdı. Şirket, “iş stratejilerini, iç müzakerelerini ve müzakerelerini” açıklamanın kendisine zarar vereceğini ekledi.
Microsoft yorum yapmayı reddetti.
Duruşmanın kapalı kapı niteliği, Perşembe günü Adalet Bakanlığı’nın, Apple yöneticisi ve Google’ın eski arama yöneticisi olan John Giannandrea’yı, arama motorları için ölçeklendirmenin önemi ve Apple’ın arama çabalarına ilişkin rehberliği hakkında ifade vermek üzere çağırmasıyla açıkça ortaya çıktı.
Bay Giannandrea soruları yanıtlamaya başlamadan önce bile, Adalet Bakanlığı kıdemli avukatı Kenneth Dintzer, Apple’ın neredeyse her konuda ifadenin kapalı oturumda yer almasını güçlü bir şekilde tercih ettiğini ifade ettiğini söyledi. Bay Giannandrea’nın kürsüye çıkmasının üzerinden 15 dakikadan az bir süre geçtikten sonra Yargıç Mehta, duruşmayı sonlandırdı.
Apple yöneticisi Cuma sabahı kürsüye döndü ve toplantı kapalı kapılar ardında başladı. Dört saatten fazla bir süre sonra Bay Giannandrea, duruşma açılmadan Apple avukatlarıyla birlikte mahkeme salonunu terk etti.
Tekel karşıtı bir düşünce kuruluşu olan Amerikan Ekonomik Özgürlükler Projesi’nin araştırma direktörü Matt Stoller, gizliliğin “hukuk sistemimizin meşruiyetini baltaladığını” söyledi. Grubu, duruşma için konferans görüşmesi yapılması konusunda mahkemeyi ikna etmeye çalıştı ancak başarısız oldu.
Biden yönetimindeki antitröst politikasını ele alan ve Times için görüş yazıları yazan Columbia Üniversitesi’nden hukuk profesörü Tim Wu, hükümet avukatlarının bazen bir davayı ilerletmek için bilgileri mühürlemeyi kabul ettiğini söyledi.
“Bunlar savaştır” dedi. “Bilgiyi almak istiyorsunuz ve bunun kamuoyuna veya gazetecilere maliyetini içselleştirmiyorsunuz.”
Ancak Bay Wu, Google’ın ifşayı sınırlama çabasında doğal bir ironi bulunduğunu belirtti.
“Bir şirketin tüm bilgilerimizi alması, hakkımızda her şeyi bilmesi ve bizim onlar hakkında hiçbir şey bilmemize izin verilmemesi ironik” dedi. “Onlara daha yakından bakmayı hak ediyoruz.”
David McCabe raporlamaya katkıda bulunmuştur.